Transcript of National Day Rally 2009 Speech (Part 3 – Religious Harmony)
Critical to our long term success other than building the social safety nets like healthcare is maintaining our social cohesion and particularly looking after our racial and religious harmony.
We have discussed potential fault lines in our society quite often, between the rich and the poor, between Singaporeans and new arrivals. You see letters in the newspapers all the time.
But the most visceral and dangerous fault line is race and religion. And people do not discuss that so much. So I asked myself why. And I think there are two possible reasons opposite to each other.
One is they may think we have no problem because we have been living peacefully and harmoniously for so long. But two, perhaps people know this is a very sensitive subject and they feel awkward to talk about it, to tread on sensitive ground, and they shy away from it.
I think there is some truth in both explanations. Yes, we are in a good position but, yes, we are aware of the sensitivities.
Yet from time to time we have to discuss it, honestly but tactfully to assess the progress we’ve made, to recognise the trends in our society and the world around us and to remind ourselves to do better, and to tell ourselves where we need to do better.
We have made a lot of progress over the last 40 years in building our harmony and cohesion.
We have integrated our people. We have enabled all communities to move ahead. We have built a stronger sense of Singaporean identity and the religious groups have contributed a great deal to this progress.
The leaders of the groups have guided their flocks wisely. They have helped to set a wholesome and moral tone to our society.
And they do a lot of good work, not just for their own flocks but for all groups. And they have respected and accommodated one another, made practical compromises so that all can live harmoniously together in a uniquely Singaporean way.
I know it first-hand. I went to a Catholic school, it gave me a good education and now as an MP seeing cases, I know the good work which the church groups, the mosque groups, the temple groups do.
Recently, I saw a case. A man came to see me. He had a house problem. He said, “Please help me solve this problem. I have spent 23 years in jail, in and out. I have now turned over a new leaf. Please do not let me go back to where I was again. ”
And he showed me his proudest possession, a certificate of completion of a bible study course which had helped him to turn over a new leaf and know what is right and good. So I tried my best to help him. I am not sure whether the problem will finally be solved but here was one man whose life had been changed vastly for the better.
We may take our harmony for granted in
Recently I met the Grand Mufti of Syria. He came here to deliver the Muis lecture and I spent some time with him. I learnt a lot from him.
He told me that racial and religious diversity was a great treasure for a nation state. He was deeply impressed by how we had embraced diversity in
He said, “Imagine a mother with four children, a Christian, a Buddhist, a Muslim, a Jew. Which child should the mother love most?” He said, “it is an impossible question. Of course the mother will love all of them equally because they are all her children, but she will most approve of the one who takes best care of his or her other three siblings.”
So I replied to him, I said, “Thank you very much for your compliment but I did not feel that
Let me explain why this is so from a micro point of view and from a macro point of view.
A couple of weeks ago, I saw a programme on TV, “Lonely Planet - Six Degrees” on Discovery channel.
It was about
On the way they saw some tentage put up. She said, “what is that? Is that the wedding?” The band leader, who was a Malay boy, said, “no, that is not the wedding. That is a Chinese funeral in the same void deck.”
And he explained that a void deck can be used for weddings, funerals, also to play soccer. I think that last part is not quite right but he said you cannot watch pornography and other things.
He added, “Malays, Chinese and Indians, we stay together in the same block, so when you have your cultural events, it all comes together.” And that is what usually happens in
Two families both wanted the same place. The Malay family wanted to hold a wedding, Chinese family wanted to hold a wake, then there is a tussle.
In the incident which I described, fortunately the Malay family graciously agreed to move nearby to a different void deck even though they had the first claim after mediation by the grassroots leaders. And the MP and the Town Council facilitated this. They waived charges and they put up posters to inform the wedding guests to go to the right place. And so everything ended amicably. But it could easily have been otherwise.
I cite this example not to criticize one group or another but to point out that such sensitive incidents are bound to arise from time to time in
They are very rare, maybe one incident in 300 funerals.
How do I know? We collect statistics on everything.
It is about one every 300 funerals. Usually it is handled uneventfully by the Town Councils, sometimes the Malay wedding moves, sometimes the Chinese funeral moves.
This case was unusual because both parties stood firm at the beginning. Fortunately after mediation, one side decided to give way.
But if such an incident had been wrongly handled and you have a case which escalates into a racial or a religious conflict, then one case is bad enough.
To solve such problems, to live peacefully together, we need good sense and tolerance on all sides and a willingness to give and take because otherwise whatever the rules, there will be no end of possible causes of friction, noise, auctions, seventh moon, parking because of the mosque or because of the church, joss sticks because the stray ashes will blow somewhere, dog hair. I was briefing our MPs on this case and this background recently and one MP said they had a case. A resident emailed him; a Malay resident. The upstairs neighbour had dog hair dropping on their clothes and he was very angry.
I said I would be very angry too. I am not Malay but I would be upset too.
So cheek by jowl, there will be no end of episodes where we will rub against one another. And without tolerance and forbearance, we will have a problem. That is the micro point of view. You do not see it because we do not report a lot of it in the newspapers.
We keep it quiet, we deal with it in a low key way. So you see the peaceful calm of
That is what MPs are doing when you do not know what they are doing.
From a macro point of view at the same, if you look beyond
We see a global trend of rising religiosity all over the world. Groups have become organized and more active. Their followers have become more fervent in their faiths, stronger in their faiths. And it is true of all faiths and all over the world. Let me give you just a few examples which are relevant to us.
The
They have enormous buildings where services are held and they have television channels. They have it all on the Internet. Their new media is much more advanced than my new media.
And
In the last presidential election, Barack Obama’s middle name became an issue. His middle name is Hussein but he is not a Muslim. He is a Christian. And he spent a long time trying to explain to people that “I am not a Muslim, I am a Christian and please vote for me.”
So religion and politics are supposed to be separated in
It is a fierce struggle with both sides striving to set the agenda, not just for their own followers but for the country.
With Muslims, there is an intense revival worldwide. It is also visible in
There is a strong sense of ummah of the worldwide Muslim community, of all Muslims all around the world. You see it around us in
If you watch P Ramlee movies from the 1950s and 60s, the way they dress, the way they act, the way they perform, it was like an American sitcom but it was the society then - a different kind of Muslim society.
Today you cannot imagine a P Ramlee movie being produced and shown over Malaysian television. It has become a conservative, more rigorously Islamic society among the Malays and Muslims. And Islam has become a major factor in Malaysian politics.
In
If you are doing business you must get a halal certification.
They feel a sense of ummah too, of the global Muslim community. Recently there were the Xinjiang riots between the Uighurs and the Han Chinese. The Uighurs are Muslim, the Han Chinese are not Muslims, and the Indonesian Majlis Ulama Indonesia, or the Ulama Council, issued a statement in support of the Muslim Uighurs.
It is not their struggle in
In
Last year, thousands of Buddhist monks staged a protest against what they saw as Christians discriminating against Buddhists in
The result was President Lee subsequently expressed regret that the Buddhists had been offended. The Buddhists have taken this positively, so there is some reconciliation and temperatures have come down.
These are things happening around us but
Buddhists too are active, reaching out to a younger, English speaking generation. And some have introduced music to spread their teachings. Hindus too are celebrating more religious festivals and events.
In itself, there is nothing wrong with people becoming more religious because religion is a positive force in human societies. It provides spiritual strength, guidance, solace, a sense of support for many people, especially in a fast changing and uncertain world.
But at the same time, stronger religious fervour can have side-effects which have to be managed carefully, especially in a multiracial and multi-religious society.
So what are these risks? Let me just highlight three of them.
Aggressive preaching or proselytization. You push your own religion on others, and cause nuisance and offence. You have read in the papers recently, one couple who surreptitiously distributed Christian tracks which were offensive to other faiths, not just to non-Christians but even to Catholics because they said Catholics are not Christians. They were charged and sentenced to jail. But there are less extreme cases too which can cause problems.
For example, we hear from time to time complaints of groups trying to convert very ill patients in our hospitals who do not want to be converted and who do not want to have the private difficult moments in their lives intruded upon. But sometimes it happens. So aggressive preaching is one problem.
Intolerance is another problem. Not respecting the beliefs of others or not accommodating others who belong to different religions.
You think of this as me versus somebody else, one group versus another group but sometimes it happens within the same family.
Sometimes, we have parents who have traditional religions, and children have converted away. Then when the parents die, and they had asked to be buried according to traditional rites, the children stay away from the funeral or the wake. It is very sad.
From a traditional point of view, it is the ultimate unfilial act but it does happen occasionally. So intolerance, extremism, is another problem.
Exclusiveness is a third problem - segregating into separate exclusive circles, not integrating with other faiths.
What does that mean? It means you mix with your own people. You do not mix with others. You end up as separate communities.
It could be a direct preference to stay among your own group, it could be indirectly or unintended but you prefer not to share meals with others or maybe you disapprove of yoga or taichi because you think there is something religious there. And instead of doing an activity jointly together, you end up with each group doing separate activities.
Yoga, for example, was an issue in
We foresaw these dangers 20 years ago. So we presented a white paper on maintenance of religious harmony in Parliament.
We passed a bill, Maintenance of Religious Harmony Act in 1989-1990.
Before we did that, the Prime Minister, Mr Lee Kuan Yew and the key ministers met all the religious leaders. We had a closed door session at MCYS. We spoke candidly. We explained our concerns, why we wanted to move this Maintenance of Religious Harmony Act.
The religious leaders spoke up candidly, and they gave us their support. We moved with their support. And we have continued to keep in close touch with them, to meet them regularly.
I do that personally - exchange views, discuss how to maintain harmony, keep the line warm and the confidence on both sides so I know you, you know me. If there is a problem, we are not dealing with strangers but with somebody we know and trust.
And once or twice, I have had to meet them over specific difficult cases, not general discussion of religious harmony in
Because of this active work behind the scenes, we have not needed to invoke the Maintenance of Religious Harmony Act for 20 years but it is something which is important to us which we must keep for a long time.
We can never take our racial and religious harmony for granted. We will look after the issues but at the same time we must observe some basic principles to keep it the way it is. Let met tell you a few of these basic principles.
First, all groups have to exercise tolerance and restraint. Christians cannot expect this to be a Christian society, Muslims cannot expect this to be a Muslim society, ditto with the Buddhists, the Hindus and the other groups.
Many faiths share this island. Each has different teachings, different practices. Rules which only apply to one group cannot become laws which are enforced on everyone.
Muslims do not drink alcohol but alcohol is not banned. Ditto gambling which many religions disapprove of but gambling is not banned. If we have to live together in peace, then all have to adopt ‘live and let live’ as our principle.
Secondly, we have to keep religion separate from politics. Religion in
Take
Mousavi’s supporters had a battle cry - Allahu Akhbar (God is Great). But
In
One side insists I am doing God’s work. The other side says I am doing my God’s work. And both sides say I cannot compromise. These are absolute imperatives.
The result will be a clash between different religious groups which will tear us apart. We take this very seriously.
The PAP ourselves remind our candidates when we field them: Bring your friends and supporters, but do not bring all the friends from your own religious groups. Do not mobilize your church or your temple or your mosque to campaign for you.
Bring a multiracial, multi-religious group of supporters. And when you are elected, represent the interests of all your constituents, not just your religious group in Parliament. Speak for all your constituents.
Thirdly, the government has to remain secular. The government authority comes from the people. The laws are passed by Parliament elected by the people. They do not come from a sacred book.
The government has to be neutral, fair. We are not against religion. We uphold sound moral values. We hold the ring so that all groups can practise their faiths freely without colliding with one another in
You might ask: Does this mean that religious groups have no views and cannot have views on national issues? Or that religious individuals cannot participate in politics?
Obviously not. Because religious groups are free to propagate their teachings on social and moral issues and they have done so on the IRs, on organ transplants, on 377A, homosexuality. And obviously many Christians, Hindus, Muslims, Buddhist participate in politics.
In Parliament, we have people of all faiths and in Cabinet too. And when people who have a religion approach a national issue, they will often have views which are informed by their religious beliefs. It is natural because it is part of you, it is part of your individual, your personality.
But you must accept that other groups may have different views, informed by different beliefs and you have to accept that and respect that.
And the public debate cannot be on whose religion is right and whose religion is wrong. It has to be on secular rational considerations, public interests - what makes sense for
The final requirement for us to live peacefully together is to maintain our common space that all Singaporeans share. It has to be neutral, secular. Because that is the only way all of us can feel at home in
And let me explain to you not based on arguments but specific examples to say what I mean.
Sharing meals - we have different food requirements. Muslims need halal food, Hindus don’t eat beef, Buddhist sometimes are vegetarian. So if we must serve everybody food which is halal, no beef and vegetarian, I think we will have a problem.
We will never eat meals together.
So there will be halal food on one side, vegetarian food for those who need it, no beef for those who do not eat beef.
Let us share a meal together, acknowledging that we are not the same. Do not discourage people from interacting. Do not make it difficult for us to be one people.
Our schools are another example where we have common space, and where all races and religions interact. In government schools, but even in mission schools. Even in church schools run by religious groups, there are clear rules which MOE has set so that students of all faiths will feel comfortable.
You might ask: Why not allow mission schools to introduce prayers or Bible studies as compulsory parts of the school’s activity or as part of school assembly.
Why not?
Why not let those who are not Christian or do not want a Christian environment go to a government school or go to a Buddhist school?
Well, the reason why not is because if we do that, then we will have Christians in Christian schools, Buddhists in Buddhist schools, Muslims in schools with only Muslim children and so on. And I think that that is not good for
Therefore, we have rules to keep all our schools secular and the religious groups understand and accept this.
Take for example SJI. It is
And one year the Josephian of the year in 2003 was a Malay student, Salman Mohamed Khair.
And he told Berita Harian that initially his family was somewhat worried about admitting him to a Catholic school and he himself was worried, afraid because he did not know what to expect but he still went because of SJI’s good record.
He said “Now, I feel fortunate to be in SJI. Although I was educated in a Catholic environment, religion never became an issue”.
So indeed that is how it should work and I know it works because I understand that Malay students in SJI often attend Friday prayers at Ba’alwi Mosque nearby, still wearing their school uniforms.
And SJI thinks it is fine, the mosque thinks it is find, the students think it is fine and I think it is fine too. That is the way it should be.
Another example of common space is in the workplace. The office environment should be one which all groups feel comfortable with.
Staff have to be confident that they will get equal treatment even if they belong to a different faith from their managers, especially so of course in government departments but also in private sector.
And I think it can be done because I think even religious community service organizations often have people who do not belong to that religion working comfortably and happily in that organization.
And this is one very important aspect of our meritocratic society.
Whatever other countries may do, this is what we have to do in
The basis for this is practical reality in our society. It is not any abstract political theory. It is not any divine revelation. This is the only way all groups in
So this is the background to the way the government looked at one recent issue, which I am sure you are waiting for me to talk about, which is Aware.
We were not concerned who would control Aware because it is just one of so many NGOs in
It was not at stake. But what worried us was that this was an attempt by a religiously motivated group who shared a strong religious fervour to enter civil space, take over an NGO it disapproved of and impose its agenda.
And it was bound to provoke a push back from groups who held the opposite view which happened vociferously and stridently as a fierce battle.
The media coverage got caught up and I think the amplifier was turned up a bit high. People talk about mature civil society. This was hardly the way to conduct a mature discussion of a sensitive matter where views are deeply divided.
But most critically of all, this risked a broader spill-over into relations between different religions.
I know many Singaporeans were worried about this, including many Christians. They may not have spoken out aloud but they raised one eyebrow and they kept their thoughts to themselves.
Therefore, I am very grateful for the very responsible stand which was taken by the church leaders, the statement by the National Council of Churches of Singapore that it did not support churches getting involved and also the statement by the Catholic Archbishop, because had these statements not been made, we would have had a very serious problem.
The government stayed out of this but after it was over, after the dust had settled, I spoke to the religious leaders, first the Christians and then the religious leaders of all faiths including the Christians again so that everybody understood where we stood and what our concerns were, so that we can continue to work together to strengthen our racial and religious harmony.
This is an unusually serious and heavy subject for National Day Rally. Normally, you talk about babies, hongbaos, bonuses. No bonuses tonight but the bonus lecture on a serious subject.
We discussed it in Cabinet at length and decided that I should talk about this. I crafted the points carefully, circulated them many times. Different presentations in Chinese, Malay, English because different groups have different concerns. But a consistent message so that there is no misunderstanding.
And I also invited the religious leaders to come and spend the evening with us tonight and listen to the speech as well. It has a serious purpose, which I can explain face to face, so that you can help us to help your flocks to understand our limitations, to guide them to practise their faiths, taking into account the context of our society.
Please teach them accommodation which is what all faiths teach. And I look forward to all the religious groups continuing to do a lot of good work for
Finally on religion, let me share with you one story, a true story which was in an Indian newspaper recently, the Asian Age. It was picked up in the Straits Times. This was about a young from Gujarat, a Muslim who migrated to
You may remember that there were very bad Hindu-Muslim riots. A train carrying Hindu pilgrims was stopped in Ahmedabad, and was set on fire. Circumstances were unclear, but 50 odd men, women and children burnt to death trapped in the trains.
The Hindus rioted. They had no doubt what the cause was. And 1000 people died, mostly Muslims, because Ahmedabad has a large Muslim community.
This person was a Muslim who experienced that riot. And he decided to come to
“During the bloody riots, he watched three of his family members, including his father, getting butchered. His family had to pay for being Muslim. Besides losing his family and home, Mohamad lost confidence and faith in the civil society. He did not want to spend the rest of his life cursing his destiny. He wanted to move on.”
So seven years ago, Mohamad came to
He told his interviewer had he stayed in
And he even hopes to bring his mother to
The interviewer asked him what Muslim sect he belongs to, which mosques he went to in
This story reminds us that while we must not neglect to strengthen our harmonious society, we are in a good position. It is a Garden of Eden State. It is one where we are happy, where things are working and where if you leave the garden of Eden, you cannot get back in again. So please stay there.
The grand Mufti of Syria as well as many overseas visitors and diplomats have made the same point to us.
It is what most impressed them when they watch our National Day Parade and National Day celebrations in the constituencies: Not the shows and the demonstrations and so on - they can see grander shows elsewhere - but the fact that in
And one of them said to me, you can have a minority Muslim representing a constituency of majority non-Muslim. Unimaginable in a country he came from. And he was a European.
So let us rejoice in our harmony but let us never forget what being a Singaporean means. It is not just tolerating other groups but opening our hearts to all our fellow citizens.
. . . . .
Bahagian 3 - Keharmonian Agama
Satu faktor yang amat penting untuk kejayaan jangka panjang kita selain daripada membina jaring-jaring keselamatan masyarakat seperti penjagaan kesihatan ialah mengekalkan perpaduan masyarakat, terutama sekali memelihara keharmonian antara kaum dan agama di Singapura.
Kita sering berbincang mengenai garis pemisah yang berpotensi memecah-belahkan masyarakat kita, antara golongan miskin dan kaya, antara warga Singapura dan pendatang baru. Anda boleh membaca surat-surat di dada akhbar tentang perkara-perkara ini pada setiap masa.
Tetapi garis pemisah yang paling berbahaya adalah kaum dan agama. Orang tidak banyak membincangkan hal itu. Saya bertanya kepada diri saya mengapa ini berlaku. Saya rasa ada dua sebab yang bertentangan.
Sebab pertama ialah ramai orang menganggap bahawa kita tidak mempunyai masalah kerana kita telah lama hidup dalam suasana aman dan harmoni. Tetapi sebab kedua pula, mungkin mereka sedar perkara ini amat sensitif dan mereka berasa kekok untuk bercakap mengenainya, untuk menyentuh perkara yang sensitif dan mereka menjauhinya.
Saya rasa kedua-dua sebab ada benarnya. Ya, kita berada dalam keadaan yang baik, tetapi kita juga sedar kepekaan dalam menimbulkan soal itu.
Bagaimanapun kita perlu membincang perkara-perkara ini dari masa ke masa secara jujur tetapi bijaksana, untuk menilai kemajuan yang telah kita capai, mengesan trend dalam masyarakat dan di dunia sekeliling kita, dan untuk mendorong diri kita supaya berusaha dengan lebih gigih serta untuk mengetahui apa yang kita perlu lakukan dengan lebih baik lagi.
Kita telah mencapai banyak kemajuan dalam 40 tahun yang lalu dalam usaha membina keharmonian dan perpaduan masyarakat.
Kita telah menyatu padukan rakyat kita. Kita membolehkan semua kaum di Singapura untuk maju. Kita telah membina jati diri keSingapuraan dan kumpulan-kumpulan agama telah banyak menyumbang kepada kemajuan ini.
Para pemimpin kumpulan-kumpulan agama telah memimpin jemaah masing-masing dengan penuh bijaksana. Mereka telah membantu membina masyarakat bermoral.
Mereka juga telah berjasa bukan hanya untuk kebaikan jemaah mereka, malah untuk semua kumpulan agama. Mereka telah menunjukkan sikap saling menghormati dan sedia bertolak ansur agar semua penduduk di Singapura dapat hidup dalam harmoni dengan cara Singapura yang unik.
Saya tahu kerana saya mengalaminya sendiri. Saya menuntut di sebuah sekolah Katolik yang memberikan saya pendidikan yang baik dan sebagai seorang Anggota Parlimen yang mengendalikan banyak kes melibatkan penduduk kawasan undi saya, saya tahu kerja mulia yang dijalankan oleh kumpulan-kumpulan gereja, kumpulan-kumpulan masjid dan kumpulan-kumpulan kuil dan tokong.
Baru-baru ini saya telah mengendalikan satu kes. Seorang lelaki datang menemui saya dengan masalah rumahnya. Dia berkata, “Tolong tuan bantu selesaikan masalah saya. Saya telah menghabiskan masa selama 23 tahun masuk dan keluar penjara. Saya telah bertaubat dan tolong jangan biarkan saya masuk penjara lagi.”
Dia tunjukkan saya barang milik yang amat membanggakannya, sekeping sijil tamat kursus pengajian Kitab Injil yang telah membantunya merubah diri dan mengenali mana yang betul dan baik. Saya pun cuba sedaya upaya membantu orang itu. Saya kurang pasti sama ada masalahnya akhirnya telah selesai tetapi ini menunjukkan bagaimana seorang telah pulang ke pangkal jalan.
Kita sering mengambil ringan soal keharmonian di Singapura tetapi pelawat asing kagum dengan keharmonian yang wujud di sini.
Baru-baru ini saya menemui Mufti Besar Syria. Beliau diundang ke Singapura untuk menyampaikan syarahan MUIS dan saya meluangkan sedikit masa berbincang dengan beliau. Saya banyak belajar daripada beliau.
Beliau memberitahu saya bahawa kepelbagaian kaum dan agama adalah harta yang tidak ternilai harganya kepada sebuah negara. Beliau sangat kagum dengan cara kita menerima kepelbagaian di Singapura. Dan beliau mengongsi dengan saya satu cerita ibarat.
Beliau berkata, “Bayangkan seorang ibu yang mempunyai empat orang anak – seorang Kristian, seorang penganut Buddha, seorang Islam, seorang Yahudi. Mana satu anak yang sangat dikasihi oleh ibu itu?” Beliau berkata, “itu adalah soalan yang sukar untuk dijawab. Tentunya ibu itu akan menyayangi kesemua anaknya dengan sama rata kerana mereka adalah anak-anaknya dan si ibu itu akan amat berkenan dengan anaknya yang menjaga tiga adik beradiknya yang lain dengan baik sekali.”
Saya menjawab, “Terima kasih atas pujian anda tetapi saya tidak fikir Singapura telah berjaya ke peringkat yang paling tinggi dan kami masih perlu berhati-hati kerana konflik kaum dan agama boleh memecahbelahkan kita.”
Baiklah saya untuk menerangkan hal ini dari sudut mikro dan makro.
Beberapa minggu lalu, saya menonton sebuah rancangan televisyen, “Lonely Planet – Six Degrees” di saluran Discovery.
Rancangan itu mengenai Singapura dan segala yang disajikan di sini seperti makanan, hiburan dan sebagainya. Dan dalam satu bahagian rancangan itu, penyampai rancangan hendak menonton sebuah kugiran Melayu bermain di satu majlis perkahwinan di kolong blok. Ketua kugiran itu membawanya ke tempat majlis perkahwinan itu diadakan.
Dalam perjalanan, mereka terlihat khemah yang telah dipasang. Beliau bertanya apakah itu? Adakah majlis perkahwinan berlangsung di khemah itu? Ketua kugiran, seorang jejaka Melayu, menjawab, bukan, itu bukan majlis perkahwinan. Itu adalah upacara kematian orang Cina, di kolong blok yang sama.
Kemudian jejaka itu menjelaskan bahawa kolong blok boleh digunakan untuk majlis perkahwinan, upacara kematian, juga untuk bermain bola sepak. Saya fikir perkara yang terakhir itu tidak begitu tepat. Tetapi beliau berkata, anda tidak boleh menonton pornografi dan lain-lain perkara.
Jejaka itu menambah, “Orang Melayu, Cina dan India, semuanya tinggal di blok yang sama, jadi bila anda ada acara-acara budaya, ia diadakan di kolong blok.” Inilah yang selalu berlaku di Singapura. Tetapi kadang kala masalah timbul, seperti kes yang saya sebut dalam ucapan saya dalam bahasa Cina sebentar tadi.
Dua keluarga inginkan tempat yang sama. Keluarga Melayu ingin menganjurkan majlis perkahwinan dan keluarga Cina ingin mengadakan upacara kematian, kemudian terjadi satu perebutan.
Dalam kejadian yang saya jelaskan tadi, mujurlah keluarga Melayu mengalah dan bersetuju mengadakan majlis perkahwinan mereka di kolong blok yang lain yang berdekatan, walaupun mereka telah menempah tempat asal itu terlebih dulu. Masalah itu dapat diatasi selepas para pemimipin akar umbi bertindak sebagai pengantara di antara dua pihak. Dan AP dan Majlis Bandaran turut membantu memudahkan pihak keluarga Melayu menganjurkan majlis itu di kolong blok lain. Majlis Bandaran itu mengecualikan bayaran bagi tempat baru dan mereka memasang poster-poster memberitahu tetamu mengenai pertukaran lokasi majlis perkahwinan supaya mereka ke tempat yang betul. Jadi semuanya berakhir dengan aman. Tetapi kejadian itu juga dengan mudah boleh menjadi buruk.
Saya ambil contoh ini bukan untuk mengkritik golongan itu atau golongan ini tetapi untuk menjelaskan bahawa kejadian yang sensitif seperti itu pasti akan timbul dari masa ke masa di Singapura.
Kejadian ini jarang berlaku, mungkin satu dalam 300 upacara kematian orang Cina.
Bagaimana saya tahu? Kami mengumpulkan statistik mengenai setiap perkara.
Sekitar satu kes setiap 300 upacara kematian orang Cina. Selalunya ia ditangani Majlis-Majlis Bandaran tanpa menimbulkan sebarang kejadian yang tidak diingini. Kadangkala majlis perkahwinan orang Melayu beralih ke kolong blok lain, kadangkala upacara kematian orang Cina yang beralih ke kolong blok lain.
Kes ini adalah sesuatu yang luar biasa kerana pada mulanya, kedua-dua pihak berkeras tidak mahu mengalah. Mujurlah, selepas usaha pengantaraan yang dijalankan, satu pihak membuat keputusan untuk mengalah.
Tetapi jika kejadian seperti ini tidak ditangani secara betul dan ia berubah menjadi satu konflik kaum atau agama, satu kes cukup untuk mencetuskan kacau bilau.
Untuk menyelesaikan masalah-masalah seperti ini, untuk hidup aman damai bersama, semua pihak mesti pandai membuat pertimbangan dan mengamalkan toleransi dan bersedia untuk bertolak ansur kerana jika tidak, walau pun kita mempunyai banyak peraturan, bermacam-macam punca pergeseran boleh timbul seperti kebisingan, upacara lelong, upacara bulan ketujuh, meletak kereta sembarangan kerana majlis di masjid atau gereja, abu colok (joss sticks) yang berterbangan dan bulu anjing yang gugur berterbangan. Semasa saya memberi taklimat kepada para AP kita mengenai kes ini dan latarbelakang ini baru-baru ini, seorang AP berkata bahawa mereka juga mempunyai kes-kes seperti ini. Seorang penduduk Melayu telah menghantarnya e-mel mengadu tentang bulu anjing milik jirannya yang tinggal di tingkat atas berguguran ke atas pakaian mereka yang disidai dan beliau amat marah sekali.
Saya juga akan berasa amat marah. Saya bukan orang Melayu tetapi saya juga akan marah jika diperlakukan begitu.
Oleh kerana kita tinggal dekat dengan satu sama lain, pergeseran antara jiran boleh berlaku. Tanpa toleransi dan kesabaran, kita akan menghadapi masalah. Ini adalah gambaran dari sudut mikro. Anda tidak membacanya di akhbar kerana kita tidak melaporkan kebanyakan kes ini di akhbar.
Kita tidak hebohkannya, kita menangani masalah ini secara senyap-senyap. Jadi, anda melihat Singapura tenang dan aman, dengan masyarakatnya yang maju dan hidup dalam harmoni. Keadaannya sama seperti angsa. Anda hanya melihat angsa berenang dengan indah dan lemah lembut di permukaan air, tetapi di bawah kakinya pantas mengayuh.
Inilah yang dilakukan oleh Anggota-anggota Parlimen jika anda ingin tahu apa yang mereka buat sepanjang masa.
Dari sudut makro, jika anda lihat isu ini pada sudut yang lebih luas daripada Singapura dan bertanya bagaimana keadaan di dunia keliling kita, saya rasa soal ini relevan juga.
Kita menyaksikan trend kewarakan yang meningkat di merata dunia. Kumpulan-kumpulan agama semakin tersusun dan semakin aktif. Pengikut-pengikut agama kini semakin warak. Dan ini berlaku bagi semua agama di serata dunia. Baik saya memberi beberapa contoh yang relevan kepada kita.
Amerika Syarikat adalah sebuah negara yang berpegang kuat pada agama. Lebih daripada 90 peratus rakyat Amerika percaya kepada Tuhan. Mengikut tinjauan-tinjauan, lebih daripada 80 peratus rakyat Amerika menganggap agama penting dalam kehidupan mereka. Dan kira-kira 80 peratus adalah penganut agama Kristian. Dan kini terdapat gelombang kebangkitan semula agama, dengan gereja-gereja yang besar tersergam serta usaha penyebaran agama Kristian menerusi televisyen.
Golongan-golongan ini mempunyai bangunan-bangunan yang sangat besar untuk upacara sembahyang mereka dan mereka memiliki saluran-saluran televisyen. Mereka juga berdakwah di Internet. Media baru mereka lebih canggih daripada media baru saya.
Politik di Amerika Syarikat amat dipengaruhi oleh agama dalam kedua-dua parti Republikan dan Demokratik. Bagi parti Republikan, kumpulan Kristian konservatif mempunyai pengaruh yang kuat. Mereka menetapkan agenda, mempengaruhi siapa yang akan dipilih, dasar-dasar yang akan diperjuangkan. Pihak Demokrat pula perlukan sokongan para penganut agama Kristian.
Dalam pilihan raya presiden yang lalu, nama tengah Barack Obama menjadi isu. Nama tengahnya ialah Hussein tetapi beliau bukan seorang Islam. Beliau beragama Kristian. Beliau telah menghabiskan banyak masa untuk menjelaskan kepada ramai bahawa “Saya bukan orang Islam, saya orang Kristian. Tolong undi saya.”
Agama dan politik sepatutnya bergerak berasingan di Amerika, tetapi pada hakikatnya kedua-duanya berhubung kait. Dan berlaku pertarungan yang sengit di antara pihak konservatif dan pihak liberal di Amerika mengenai isu-isu moral dan budaya. Mereka menggelarnya Perang Budaya. Mereka berdebat mengenai pengguguran, penyelidikan sel tunjang, hak kumpulan sama jenis, perkahwinan sesama jenis dan sebagainya.
Ia adalah satu pertarungan yang sengit dengan kedua-dua belah pihak bekerja keras untuk memastikan bahawa pihak mereka menentukan agenda, bukan sahaja untuk pengikut mereka tetapi juga untuk negara mereka.
Bagi penganut Islam, kebangkitan yang kuat berlaku di serata dunia. Ia juga ketara di Asia Tenggara.
Semangat ummah amat kuat di kalangan umat Islam di seluruh dunia. Perkembangan ini boleh dilihat di Malaysia. Dalam satu generasi sahaja satu perubahan besar telah berlaku: dari segi tata pakaian, makanan, minuman keras, hubungan antara lelaki dan wanita. Mereka melaksanakan peraturan yang lebih ketat yang tidak terdapat pada generasi lalu.
Jika anda menonton filem-filem P Ramlee dalam tahun-tahun 50an dan 60an, cara pakaian mereka, cara mereka berlakon serupa dengan sitkom Amerika tetapi begitulah masyarakat pada waktu itu, sebuah masyarakat Islam yang berbeza. Hari ini, anda tidak dapat bayangkan filem seperti P Ramlee diterbitkan dan ditayangkan di televisyen Malaysia. Malaysia telah menjadi lebih konservatif, orang Melayu dan Islam di sana mengamalkan agama mereka dengan lebih ketat. Dan Islam telah menjadi faktor utama dalam politik negara.
Di Indonesia, trendnya sama, tidak semaju tetapi sama. Dewan Perwakilan Rakyat iaitu parlimen Indonesia kini sedang menimbangkan untuk memperkenalkan undang-undang yang menghendaki peniaga mendapatkan sijil halal untuk produk mereka, bukan secara sukarela tetapi wajib.
Jika anda menjalankan perniagaan, anda mesti mendapatkan sijil halal. Indonesia berpegang pada Pancasila yang bermakna percaya pada Tuhan yang Maha Esa tanpa mengira agama apa yang anda anuti. Tetapi ini berlaku di negeri itu dan masyarakat Indonesia juga berubah.
Mereka juga merasakan semangat ummah bersama dengan masyarakat Islam sedunia. Baru-baru ini rusuhan kaum telah berlaku di Xinjiang antara kaum Uighurs dan kaum Han China. Kaum Uighurs beragama Islam manakala kaum Han China bukan beragama Islam. Majlis Ulama Indonesia turut mengeluarkan kenyaatan memberi sokongan kepada kaum Islam Uighurs.
Ia bukan perjuangan mereka di Indonesia tetapi mereka merasakan semangat ukhuwah dengan saudara mereka yang berada jauh dari negara mereka.
Di Korea Selatan, sebuah negeri Asia Timur, ramai penduduknya pada asalnya penganut agama Buddha. Tetapi agama Kristian telah menjadi agama besar dan penganut Kristian amat berjaya dalam masyarakat. Mereka memegang jawatan-jawatan penting dalam perniagaan dan politik. Presiden negeri itu beragama Kristian. Encik Lee Myung-bak adalah seorang pemimpin mazhab Presbyterian di gerejanya. Beberapa penasihat beliau juga adalah penganut Kristian dan masyarakat Buddha telah melahirkan keprihatinan mereka.
Tahun lalu, beribu-ribu sami Buddha melancarkan bantahan terhadap apa yang mereka dakwa sebagai diskriminasi yang diamalkan oleh penganut Kristian terhadap penganut Buddha di Korea.
Akibatnya, Presiden Lee melahirkan rasa kesal bahawa penganut Buddha telah merasa tersinggung. Penganut Buddha pula telah menerima kenyataan beliau dengan sikap positif. Kedua-dua golongan telah berbaik-baik semula dan suhu telah turun.
Perkara-perkara ini berlaku di sekeliling kita tetapi Singapura juga terbawa arus sejagat ini. Pada hari Jumaat, jemaah melimpah sehingga di luar masjid, pada hari Ahad, gereja pula penuh, pawagam juga penuh, banyak dewan di Singapura penuh dengan penganut pelbagai mazhab Kristian yang datang untuk sembahyang.
Penganut Buddha juga aktif. Mereka mendekati generasi muda yang berbahasa Inggeris. Ada memperkenalkan muzik untuk menyebarkan ajaran Buddha. Penganut Hindu juga menyambut lebih banyak pesta dan majlis agama.
Tidak salah kalau seseorang itu lebih tekun mengamalkan agama kerana agama merupakan kuasa positif dalam diri manusia. Ia memberi kekuatan rohani, petunjuk, ketenangan, semangat sokongan untuk ramai orang, terutama dalam dunia yang kian cepat berubah dan tidak menentu ini.
Tetapi pada masa yang sama, kesedaran agama yang menebal boleh membawa kesan sampingan yang perlu diurus dengan rapi, lebih-lebih lagi dalam masyarakat berbilang kaum dan berbilang agama.
Jadi, apakah risiko-risikonya? Biar saya beri contoh tiga daripadanya.
Dakwah yang agresif. Anda berdakwah untuk agama anda ke atas orang lain secara keras, lalu mengganggu dan menyinggung orang lain. Anda telah baca surat khabar tentang sepasang suami isteri yang mengedarkan risalah Kristian secara curi-curi yang menyinggung penganut agama lain, bukan hanya kepada bukan Kristian tetapi kepada penganut Katolik kerana mereka kata penganut Katolik adalah bukan Kristian. Mereka telah didakwa dan dijatuhkan hukuman penjara. Tetapi terdapat juga kes-kes yang kurang melampau yang juga boleh mendatangkan masalah.
Contohnya, kita dengar dari masa ke masa aduan adanya kumpulan-kumpulan yang cuba memujuk pesakit tenat di hospital-hospital kita supaya memeluk agama mereka pada hal pesakit-pesakit itu tidak mahu memeluk agama lain dan tidak mahu orang lain menggangu mereka di saat-saat akhir hayat mereka. Tetapi kadang kala perkara ini berlaku. Dakwah agresif juga satu masalah.
Bersikap tidak toleransi adalah satu lagi masalah. Tidak menghormati agama orang lain atau tidak bertolak ansur dengan penganut agama lain, adalah masalah juga.
Anda fikir masalah ini setakat soal agama saya dengan agama orang lain, kumpulan agama ini dengan kumpulan agama lain tetapi kadang kala ia berlaku dalam keluarga yang sama.
Kadang kala berlaku masalah ibu bapa menganut agama tradisional dan anak-anak mereka memeluk agama lain. Apabila ibu bapa meninggal, dan mereka telah memesan supaya dikebumikan mengikut upacara agama tradisional, anak-anak itu tidak datang untuk menghadiri upacara pengkebumian atau majlis menghormati mayat ibu bapa mereka. Ini amat menyedihkan.
Dari sudut pandangan tradisional, ia adalah satu perbuatan tidak menghormati ibu bapa yang paling buruk, tetapi kadang kala ia berlaku. Jadi, sikap tidak toleransi dan kepercayaan melampau juga satu lagi masalah.
Sifat eksklusif adalah masalah ketiga – pengikut satu kumpulan agama mengasingkan diri ke dalam kumpulan eksklusif dan tidak bercampur gaul dengan penganut agama lain.
Apakah ertinya? Ia bermakna anda bergaul dengan anggota kumpulan anda sahaja. Anda tidak bergaul dengan orang lain. Anda akhirnya menjadi kumpulan-kumpulan masyarakat yang berasingan.
Ia mungkin pilihan seseorang itu untuk bergaul hanya dengan anggota-anggota kumpulan yang sama, atau anda lebih suka untuk tidak makan bersama orang lain atau anda tidak berkenan dengan yoga atau taichi kerana anda fikir ia ada kaitan dengan agama. Oleh itu, daripada melakukan sesuatu kegiatan bersama-sama, setiap kumpulan akhirnya melakukan kegiatan-kegiatannya sendiri, secara berasingan.
Yoga, misalnya, menjadi isu hangat di Malaysia baru-baru ini kerana adanya fatwa yang menyatakan bahawa ia haram. Perdana Menteri Malaysia pada waktu itu, Abdullah Badawi, terpaksa tampil dan menyatakan bahawa tidak salah orang Islam melakukan yoga asalkan tidak ada bacaan agama beramai-ramai atau komponen agama padanya.
Kita telah menjangkakan semua bahaya ini 20 tahun yang lalu. Sebab itu, kita bentangkan kertas putih mengenai pengekalan keharmonian agama di Parlimen. Kita telah meluluskan Rang Undang-undang - Akta Pengekalan Keharmonian Agama pada 1989-1990.
Sebelum itu, Perdana Menteri Encik Lee Kuan Yew dan menteri-menteri utama telah berjumpa semua pemimpin agama. Kita mengadakan sesi tertutup di Kementerian Pembangunan Masyarakat. Kita berbincang secara terus terang. Kita terangkan kebimbangan kita, mengapa kita mahu meluluskan Rang Undang-undang Pengekalan Keharmonian Agama.
Para pemimpin agama juga telah melahirkan pandangan mereka secara berterus terang. Mereka berikan sokongan mereka. Kita telah bertindak dengan sokongan mereka. Dan kami terus berhubung rapat dengan mereka, untuk berjumpa mereka secara tetap.
Ini saya lakukan sendiri – bertukar-tukar pandangan, membincang tentang bagaimana kita boleh mengekalkan harmoni, sentiasa memelihara hubungan dan keyakinan di kedua-dua belah pihak agar saya tetap mengenali mereka dan mereka mengenali saya. Sekiranya timbul masalah, kita bukan berurusan dengan orang yang tidak kita kenali, tetapi dengan orang yang kita kenal dan percayai.
Dan sekali atau dua kali, saya perlu berjumpa mereka mengenai hal-hal tertentu, bukan perbincangan umum mengenai keharmonian agama di Singapura, tetapi menangani isu-isu tertentu yang rumit. Tidak ada publisiti yang diberikan kepada perbincangan-perbincangan ini. Saya hanya bergantung kepada semangat saling mempercayai dan kebijaksanaan para pemimpin agama kita untuk meredakan ketegangan. Dan saya amat terhutang budi kerana kebijaksanaan dan sokongan mereka.
Oleh kerana usaha aktif ini yang dijalankan di sebalik tabir, kita tidak perlu menggunakan Akta Pengekalan Keharmonian Agama selama 20 tahun. Tetapi Akta ini adalah suatu yang penting bagi kita yang kita mesti kekalkan untuk masa yang lama.
Kita tidak boleh ambil ringan terhadap isu keharmonian kaum dan agama di Singapura. Kita akan menjaga isu-isu tetapi pada masa yang sama, kita mesti berpegang kepada beberapa prinsip asas untuk mengekalkan keadaan harmoni kita. Izinkian saya beritahu anda beberapa prinsip asas ini.
Pertama, semua kumpulan agama perlu mengamalkan sikap toleransi dan mengawal perasaan. Penganut Kristian tidak boleh mengharapkan Singapura menjadi sebuah masyarakat Kristian. Orang Islam tidak boleh mengharapkan Singapura menjadi sebuah masyarakat Islam, begitu juga penganut Buddha dan Hindu serta kumpulan-kumpulan agama lain.
Pulau ini dikongsi oleh banyak agama. Setiap kepercayaan mempunyai ajaran dan amalan yang berbeza. Peraturan yang dipatuhi oleh satu kumpulan agama tidak boleh dijadikan undang-undang yang dikuatkuasakan ke atas semua orang.
Orang Islam dilarang meminum arak tetapi arak tidak diharamkan di Singapura. Begitu juga dengan judi yang ditegah oleh banyak agama tetapi ia tidak diharamkan di Singapura. Jika kita perlu hidup rukun dengan orang lain yang berlainan agama, kita perlu amalkan prinsip untuk saling menghormati kepercayaan satu sama lain.
Kedua, kita perlu pisahkan agama daripada politik. Agama di Singapura tidak boleh disamakan dengan agama di Amerika atau agama di negeri Islam.
Ambil Iran sebagai contoh - sebuah negara Islam berfahaman syiah. Baru-baru ini negara itu mengadakan pilihan raya presiden yang dipertandingkan dengan sengit dan keputusan pilihan raya dipertikai yang menyebabkan bantahan antara penyokong Ahmedinejad dan penyokong Mousavi. Kedua-dua pihak menggunakan Islam untuk meraih sokongan.
Penyokong Mousavi melaung-laungkan slogan Allahu Akhbar (Allah Maha Besar). Tetapi Iran adalah sebuah negara Islam berfahaman syiah. Selepas perbalahan itu, mereka bergabung semula sebagai sebuah masyarakat bersatu.
Di Singapura, jika sesebuah kumpulan menggunakan agama dengan cara ini, kumpulan-kumpulan agama yang lain akan berkata yang mereka juga perlu sokongan kuasa yang maha esa dan bertindak balas untuk menggunakan agama mereka untuk meraih sokongan.
Satu kumpulan berkata mereka buat ini kerana menunaikan perintah Tuhan. Kumpulan yang satu lagi juga kata yang sama. Kedua-dua kumpulan berkata mereka tidak boleh bertolak ansur. Mereka kata suruhan mereka wajib ditunaikan.
Akibatnya akan berlaku perbenturan antara kumpulan-kumpulan agama yang berlainan yang akan memecahbelahkan kita. Kami ambil berat terhadap perkara ini.
Parti Tindakan Rakyat (PAP) telah mengingatkan calon-calonnya apabila kami memilih mereka untuk bertanding dalam pilihan raya: Bawalah rakan-rakan dan penyokong anda tetapi jangan bawa rakan-rakan dari kumpulan agama anda. Jangan menggembleng ahli gereja atau kuil atau masjid untuk berkempen untuk anda.
Anda boleh bawa penyokong berbilang bangsa, berbilang agama. Dan apabila anda dipilih, anda perlu mewakili kepentingan semua penduduk kawasan undi anda dan bukan kumpulan agama anda sahaja di Parlimen. Bercakaplah untuk semua penduduk kawasan undi anda.
Ketiga, Singapura perlu mengekalkan pemerintahan sekular. Kuasa pemerintah datang daripada rakyat. Undang-undang diluluskan oleh Parlimen yang dipilih oleh rakyat. Undang-undang itu bukan datang dari kitab-kitab agama.
Pemerintah mesti bersikap neutral dan adil. Kami tidak menentang agama. Kami menjunjung nilai moral yang murni. Kami mengawal gelanggang agar semua golongan dapat mengamalkan kepercayaan masing-masing dengan bebas tanpa terbentur dengan satu sama lain di Singapura. Dan itulah caranya Singapura perlu terus memerintah.
Tetapi ini tidak bermakna kumpulan-kumpulan agama tidak mempunyai pandangan dan tidak boleh melahirkan pandangan mengenai isu-isu negara, atau pun individu-individu warak tidak boleh menyertai politik.
Kumpulan-kumpulan agama bebas menyebarkan ajaran agama mereka berhubung isu-isu sosial dan moral dan mereka telah memberikan pandangan mengenai resort bersepadu, pemindahan organ, seksyen 377A, homoseksualiti. Ramai penganut Kristian, Hindu, Islam dan Buddha menyertai politik.
Di Parlimen, kita ada penganut-penganut semua agama dan begitu juga dalam Kabinet. Apabila seseorang yang menganut agama mendekati suatu isu nasional, mereka sering mempunyai pandangan yang berlandaskan kepercayaan agama mereka. Ini adalah semula jadi kerana agama adalah sebahagian daripada anda, ia adalah sebahagian daripada peribadi anda.
Tetapi anda mesti menerima bahawa golongan-golongan lain mungkin ada pandangan berbeza, yang berlandaskan kepercayaan berlainan dan anda mesti menerima ini dan menghormatinya.
Perdebatan awam tidak boleh berlandaskan pada pandangan agama siapa yang betul dan pandangan agama siapa yang salah. Ia harus berlandaskan pada pertimbangan sekular yang rasional, kepentingan awam – apa yang dapat difahami dan munasabah kepada rakyat Singapura.
Keperluan terakhir untuk kita hidup bersama dengan rukun ialah mengekalkan ruang bersama kita yang semua rakyat Singapura kongsi bersama. Ia harus neutral, sekular. Kerana, itulah sahaja cara yang kita semua boleh rasa selesa dan tenang hidup di Singapura.
Baik saya jelaskan kepada anda bukan berdasarkan kepada hujah tetapi contoh-contoh khas untuk mengatakan apa yang saya maksudkan.
Makan bersama – kita makan mengikut hukum-hukum yang berbeza. Orang Islam mesti makan makanan halal, penganut Hindu tidak boleh makan daging lembu, penganut Buddha kadang kala vegetarian. Jadi kalau kita hendak menyediakan makanan yang halal sahaja, yang tidak ada daging lembu dan vegetarian kepada semua orang, saya fikir kita akan menghadapi masalah.
Kita tidak akan makan bersama sampai bila-bila.
Jadi, akan kita sediakan makanan halal di satu sudut, makanan vegetarian untuk orang yang memerlukannya, makanan yang tidak mengandungi daging lembu untuk orang tidak memakan daging lembu.
Marilah kita makan bersama, sambil kita mengakui bahawa kita tidak sama. Jangan buat hati orang tawar untuk berinteraksi. Jangan buat kita sukar untuk menjadi satu rakyat.
Sekolah-sekolah kita adalah satu lagi contoh yang mana kita ada ruang bersama, dan yang mana semua bangsa dan agama berinteraksi. Di sekolah-sekolah pemerintah, malahan di sekolah-sekolah misi. Malahan di sekolah-sekolah gereja yang dikendalikan oleh kumpulan-kumpulan Kristian, terdapat peraturan yang jelas yang Kementerian Pendidikan telah tetapkan supaya para pelajar dari semua agama akan berasa selesa.
Anda mungkin bertanya: Mengapa tidak membenarkan sekolah-sekolah misi memperkenalkan upacara doa atau pengajian Injil sebagai sebahagian daripada kegiatan sekolah yang diwajibkan atau sebahagian daripada kegiatan semasa perhimpunan sekolah.
Mengapa tidak?
Mengapa tidak suruh sahaja mereka yang bukan Kristian atau mereka yang tidak mahukan sekitaran Kristian menuntut di sekolah pemerintah atau sekolah penganut Buddha?
Sebabnya adalah jika kita berbuat demikian, kita akan mempunyai hanya pelajar-pelajar Kristian di sekolah-sekolah Kristian, pelajar-pelajar beragama Buddha di sekolah Buddha, pelajar-pelajar Islam di sekolah-sekolah yang mempunyai hanya pelajar-pelajar yang seagama dan seterusnya. Saya rasa ini merbahaya bagi Singapura.
Oleh itu, kita mempunyai peraturan-peraturan yang memastikan bahawa semua sekolah kita harus mengamalkan dasar sekular dan kumpulan-kumpulan agama memahami dan menerima hakikat ini.
Kita ambil Sekolah Saint Joseph sebagai contoh. Sekolah ini adalah sebuah sekolah yang kendalikan oleh mubaligh Kristian, tetapi ia mempunyai ramai pelajar bukan-Katolik, termasuk sebilangan pelajar Melayu.
Dan anugerah Pelajar Terbaik St Joseph pernah dimenangi oleh seorang pelajar Melayu apabila Salman Mohamed Khair dipilih sebagai Pelajar Terbaik St Joseph pada tahun 2003.
Salman Mohamed Khair memberitahu Berita Harian bahawa pada mulanya, keluarganya berasa agak bimbang untuk memasukkannya ke sekolah Katolik. Malah, dia sendiri berasa bimbang kerana dia tidak tahu apa yang dia harap dapat lakukan di sana tetapi dia teruskan juga kerana Sekolah St Joseph mempunyai rekod yang baik.
Dia berkata, ”Sekarang, saya rasa beruntung menuntut di SJI. Walaupun saya menerima pendidikan dalam sekitaran Katolik, agama tidak pernah menjadi isu”.
Sesungguhnya begitulah caranya sekolah misi harus beroperasi dan saya tahu ia dapat dijayakan kerana saya difahamkan bahawa pelajar-pelajar Melayu di SJI menunaikan sembahyang Jumaat di Masjid Ba’alwi yang berdekatan dengan sekolah mereka, dengan memakai uniform sekolah mereka.
SJI mendapati aturan ini amat baik, masjid dan pelajar-pelajar juga bersetuju. Saya juga bersetuju.
Satu lagi contoh ruang bersama ialah di tempat kerja. Sekitaran di pejabat seharusnya membuat golongan daripada semua agama berasa selesa.
Kakitangan di tempat kerja harus berasa yakin bahawa mereka akan diberi layanan sama rata walaupun mereka berlainan agama dengan pengurus mereka, terutama sekali di jabatan-jabatan pemerintah, dan juga di sektor swasta.
Saya rasa ini boleh dicapai kerana pertubuhan-pertubuhan agama yang bergiat dalam menyediakan perkhidmatan masyarakat sering menggaji kakitangan yang tidak menganuti agama yang sama. Kakitangan ini bekerja dengan selesa dan gembira.
Dan ini adalah satu aspek yang sangat penting dalam masyarakat meritokratik kita.
Walau apapun yang dilakukan oleh negara-negara lain, aspek inilah yang kita perlu lakukan di Singapura. Kekalkan prinsip-prinsip ini: toleransi, asingkan agama daripada politik, kekalkan pemerintahan sekular, kekalkan ruang bersama kita.
Asas bagi prinsip-prinsip ini adalah realiti masyarakat kita. Ia bukan berlandaskan pada teori politik yang abstrak. Ia juga bukan berlandaskan pada wahyu daripada Tuhan. Tetapi inilah satu-satunya cara bagaimana semua golongan di Singapura dapat hidup dengan aman dan harmoni di Singapura.
Inilah latar belakang kepada cara pemerintah meninjau satu isu yang berlaku baru-baru ini, yang saya pasti anda sedang menunggu saya bercakap tentangnya, iaitu Aware.
Kita tidak kisah siapa yang akan menguasai Aware kerana Aware adalah hanya satu daripada banyak pertubuhan bukan pemerintah di Singapura. Tentang dasar homoseksualiti atau pendidikan seksualiti di sekolah, mungkin ada perbezaan pendapat tetapi pendirian Pemerintah mengenainya adalah jelas.
Soal Aware tidak menjejas apa-apa. Tetapi apa yang membimbangkan kami adalah percubaan sebuah kumpulan bermotifkan agama yang tebal semangat agama Kristiannya untuk memasuki ruang sivil, mengambil alih sebuah pertubuhan bukan pemerintah yang mereka tidak berkenan dan cuba memaksa agendanya ke atas pertubuhan itu.
Dan tindakannya mencetuskan tindak balas daripada kumpulan-kumpulan yang tidak sehaluan dengannya dan mereka secara lantang menyuarakan pandangan mereka dalam perdebatan yang sengit itu.
Liputan media pula terbawa-bawa dengan perdebatan itu dan saya rasa bunyi pembesar suara telah ditinggikan sedikit. Orang bercakap fasal usaha untuk membina sebuah masyarakat sivil yang matang. Dari perdebatan mereka, itu bukanlah caranya untuk membincangkan dengan matang satu isu sensitif di mana dua pihak mempunyai pandangan yang jauh berbeza.
Tetapi apa yang lebih genting adalah ia boleh melimpah keluar dan menjejas hubungan antara kumpulan-kumpulan agama yang berlainan.
Saya tahu ramai rakyat Singapura bimbang akan keadaan ini, termasuk ramai yang beragama Kristian. Mereka tidak menyuarakannya dengan lantang tetapi mereka jelas kurang setuju dan simpan sahaja dalam hati.
Oleh itu, saya berterima kasih apabila pemimpin-pemimpin gereja yang mengambil pendirian bertanggungjawab, kenyataan yang dikeluarkan oleh Majlis Gereja-gereja Kebangsaan Singapura yang mengatakan bahawa majlis itu tidak menyokong gereja melibatkan diri dalam kes itu dan juga kenyataan Ketua Biskop Katolik. Jika kenyataan-kenyataan ini tidak dikeluarkan, kita akan mempunyai satu masalah yang serius.
Pemerintah tidak campur tangan tetapi setelah keadaan reda, saya telah berbincang dengan para pemimpin agama, mula-mula dengan para pemimpin Kristian, kemudian para pemimpin semua kumpulan agama termasuk pemimpin kumpulan Kristian sekali lagi supaya semua orang faham pendirian dan keprihatinan kita agar kita dapat terus bekerja bersama-sama untuk mengukuhkan keharmonian kaum dan agama.
Ini adalah satu topik yang serius dan berat untuk Rapat Hari Kebangsaan. Selalunya kita bercakap soal bayi, hongbao, bonus. Tiada bonus malam ini tetapi satu ceramah bonus mengenai satu topik serius.
Jemaah Kabinet berbincang panjang lebar mengenainya dan memutuskan bahawa saya harus bercakap mengenai perkara ini. Saya mengarang isi ceramah dengan hati-hati dan menyebarkan di kalangan pihak tertentu banyak kali. Penyampaian yang berbeza dalam bahasa Mandarin, Melayu dan Inggeris kerana kumpulan berlainan mempunyai keprihatinan berlainan. Tetapi mesejnya sama supaya ia tidak menimbulkan salah faham.
Saya juga mengundang para pemimpin agama untuk menghadiri rapat pada malam ini dan mendengar ucapan saya. Tujuannya adalah serius kerana saya dapat jelaskan di hadapan mereka dan mereka dapat membantu jemaah mereka untuk memahami batasan-batasan kita, membimbing mereka untuk mengamalkan kepercayaan dengan mengambil kira konteks masyarakat kita.
Tolong didik mereka untuk bertolak ansur kerana sifat ini diajar oleh semua agama. Dan saya berharap semua kumpulan agama akan meneruskan kerja baik mereka untuk Singapura sepanjang masa.
Akhir sekali mengenai agama. Izinkan saya mengisahkan satu cerita betul yang dilaporkan dalam Asian Age, sebuah akhbar di India, baru-baru ini. Ia diterbitkan semula oleh akhbar The Straits Times. Rencana itu mengenai seorang pemuda Islam dari Gujarat yang berhijrah ke Singapura selepas rusuhan antara kaum Hindu dan kaum Islam di Gujarat pada 2002.
Anda tentu ingat rusuhan-rusuhan dahsyat antara kaum Hindu dan kaum Islam. Sebuah kereta api yang membawa penganut Hindu ditahan di Ahmedabad dan dibakar. Sebab musababnya kurang jelas tetapi lebih kurang 50 orang lelaki, wanita dan kanak-kanak mati terbakar kerana terperangkap dalam gerabak kereta api itu.
Penganut Hindu merusuh. Mereka tidak berasa syak apakah puncanya. Dan 1,000 orang mati, kebanyakannya orang Islam, kerana Ahmedabad mempunyai masyarakat Islam yang besar.
Orang ini adalah seorang Muslim yang mengalami rusuhan itu. Beliau mengambil keputusan untuk datang ke Singapura selepas rusuhan itu. Kami panggil beliau Mohamad Sheikh, ini bukan nama sebenarnya kerana beliau masih ada keluarga di sana. Beliau berkata inilah apa yang telah terjadi:
“Semasa rusuhan berdarah itu, beliau menyaksikan tiga orang anggota keluarganya, termasuk bapa beliau, dibunuh dengan kejam. Keluarganya terkorban kerana mereka orang Islam. Selain kehilangan keluarga dan rumah, Mohamad juga kehilangan keyakinan dan kepercayaan dalam masyarakat sivil. Beliau enggan menghabiskan hidup terus mengutuk nasibnya. Beliau ingin teruskan hidupnya.”
Maka tujuh tahun lalu, Mohamad datang ke Singapura dan memperolehi diploma dalam pengurusan hospitaliti. Sekarang beliau bekerja di sebuah restoran dan beliau harap beliau akan membuka perniagaannya sendiri pada satu hari nanti.
Beliau memberitahu penemuramahnya jika beliau terus tinggal di Gujarat, “saya akan terus membenci orang Hindu dan mahu menuntut bela”. Sekarang, “hati beliau sangat senang melihat anak-anaknya membawa pulang rakan-rakan Hindu dan berkongsi makan snek”. Beliau memberitahu penemuramah itu dengan bangganya, “anak-anak saya ada rakan-rakan Kristian, Buddha dan Hindu.”
Malahan beliau harap beliau akan membawa ibunya datang ke Singapura supaya ibunya dapat lihat sendiri bahawa orang-orang berlainan bangsa dan kepercayaan boleh menjadi kawan dan hidup bersama dengan aman damai.”
Penemuramah bertanya beliau apakah mazhabnya. Beliau menjawab, “Saya tidak mahu cakap fasal itu semua. Sekarang saya hanya seorang rakyat Singapura dan saya bangga menjadi rakyat Singapura."
Cerita ini mengingatkan saya bahawa sedang kita tidak harus mengabaikan usaha memperkukuhkan hubungan masyarakat harmoni kita, kita berada dalam kedudukan yang baik. Negara ini bak Taman Firdaus. Ia adalah sebuah negara di mana kita dapat hidup bahagia, semua berjalan lancar dan jika anda meninggalkannya, anda tidak dapat kembali lagi. Jadi, harap jangan tinggalkan tempat ini.
Mufti Besar Syria serta ramai pelawat luar negeri dan para diplomat bersetuju dengan kita.
Inilah yang mengagumkan mereka apabila mereka menyaksikan Perbarisan Hari Kebangsaan kita dan sambutan Hari Kebangsaan di kawasan-kawasan undi: Bukan persembahan dan pertunjukan dan sebagainya – mereka boleh lihat pertunjukan-pertunjukan yang lebih gah di tempat lain – tetapi hakikat bahawa di Singapura kita hidup aman damai bersama, secara harmoni.
Salah seorang daripada mereka berkata kepada saya, di sini seorang Islam minoriti mewakili sebuah kawasan undi yang penduduk majoritinya bukan orang Islam. Beliau tidak dapat bayangkan hal ini boleh berlaku di negara beliau. Dan beliau adalah rakyat sebuah negara di Eropah.
Kita harus bergembira dapat hidup dengan harmoni tetapi janganlah kita lupa apa maknanya menjadi seorang rakyat Singapura. Ia bukan hanya bersikap timbang rasa terhadap golongan lain tetapi membuka hati kita kepada semua rakan setanah air kita.